Un altro Bollettino sui TR

Salve lettori,

ecco un altro bellissimo bollettino sui TR, “misteriosamente” mancante da ogni corso in Scientology, compreso il Corso Professionale di TR, nonostante venga chiaramente indicato da LRH nell’intestazione.

Bollettino che verrà inserito a dovere nella revisione dell’Accademia in corso.

E che inoltre, secondo me, pone fine alla questione di “LRH sparito nel 1972”. 

Perchè?

Perchè questo è il 1974, dicembre 1974, e questo E’ il nostro LRH. Un bollettino troppo intelligente, troppo semplice, e troppo diretto per non esserlo.

Ma poi, alla fine, ognuno decide sempre da sè.


 

HUBBARD COMMUNICATIONS OFFICE

Saint Hill Manor, East Grinstead, Sussex

HCO BULLETIN DELL’8 DICEMBRE 1974

Remimeo

Foglio di Verifica

      del Corso di TR

Corso HQS

Tutti gli Auditor

I C/S

Foglio di Verifica del HSDC

Fogli di Verifica

      dei Livelli dell’Accademia

SHSBC

Supervisori

TR 0 – NOTE SUL BATTITO DI CIGLIA

CHI sta facendo il confronto? Sei un corpo? Oppure un thetan?

Gli studenti stanno cercando di fare una variante chiamata TR 0 senza battito di ciglia. Non esiste affatto una cosa del genere. Sedere con una qualsiasi attenzione sul corpo semplicemente non è confrontare – non stai facendo l’esercizio nel modo giusto.

Se il tuo corpo batte le ciglia allora OK – ma se sei tu a farle battere AVENDO L’ATTENZIONE SUGLI OCCHI, allora il tuo TR 0 è out.

Se arrivasse il Supervisore e dicesse: “Flunk, hai sbattuto le ciglia”, io non ci farei Q&A, ma continuerei a fare il TR 0, perchè non sono stato io a farlo.

Un battito eccessivo indica che il thetan è nei suoi occhi. Questo non è TR 0.

Muscoli nervosi possono essere curati con Calcio-Magnesio.

Il corpo non dovrebbe interferire con il tuo confronto. Semplicemente non usare nessuna parte di esso.

L. RON HUBBARD

Fondatore

[trad David Effe 2016]


Beh, che dire… Se ci fosse stato ai miei tempi, qualche noia ce l’avrebbe pure risparmiata…

18 commenti

Archiviato in LRH, Serie delle Alterazioni Tecniche

18 risposte a “Un altro Bollettino sui TR

  1. Burlesque

    Mai vsto in tutte le volte che ho fattot e rifatto i TRs.

    Liked by 1 persona

  2. Questo e molti altri bollettini sono stati tolti nei vari corsi dell’Accademia, dal 1981 in poi.

    Mi piace

  3. oldman

    Lo sviluppo e la ricerca di Scientologt non è stata effettuata esclusivamente dal solo L.R.H.
    Ci sono regiastrazioni di Session tra Mary Sue e L.R.H., in cui Ron faceva da PC e da C/S.
    Lui e Mary Sue, in quel momento, erano un gruppo di ricerca.
    Molte altre persone hanno fatto parte dei gruppi di ricerca e sperimentazione con Ron e i bollettini che venivano scritti, non tutti, erano scritti dal CS4 o CS5 di turno.
    Non so perchè fossero chiamati così e quale fosse la differenza.
    Ho letto di una CS4 o CS5 a cui Ron ha fatto cancellare e poi riscrivere tutti i bollettini scritti dal precedente CS4 o CS5.
    Quindi questo scritto sui TR, ti può sembrare scritto da Ron, perchè lo ha scritto lo stesso CS4 o CS5 che ha scritto i precedenti.
    Ma la differenza, secondo me, è che fino al 1972 i bollettini venivano scritti dal CS4 o CS5 e poi approvati da L.R.H., mentre dal 1973 sono stati scritti dal CS4 o CS5 e NON approvati da Ron.

    Liked by 1 persona

  4. Tutto può essere Oldman.
    Tutto.

    Finchè non ci sono prove certe, ognuno decide di credere a quello che vuole, a quello che gli fa più senso, in base ai dati in suo possesso.

    In questo caso abbiamo delle testimonianze. Testimonianze di Bill Robertson ad esempio che afferma di essere stato in contatto con lui fino alla fine del 1980, e che LRH era sul posto a ricevere e approvare o rifiutare i materiali tecnici e bollettini che gli venivano sottoposti.

    Un’altra prova, e che io credo essere stata una cosa molto intelligente da parte di LRH, è che ha scritto gran parte delle sue cose a mano, forse tutte.

    Questi manoscritti venivano poi battuti a macchina da chi di dovere. Ma da qualche parte dovrebbero esistere gli originali scritti a mano.
    Anche CBR adottò la stessa misura. I suoi scritti o sono scritti a mano, o sono registrati su nastro.
    Perciò io credo che da qualche parte probabilmente qualcuno ha tutti gli scritti originali, e tutte le incisioni su nastro originali di LRH (e anche di CBR).

    Inoltre abbiamo molte altre cose scritte da LRH, come ad esempio i folder che ha C/Ssato, le varie note e commenti, e così via (e queste possono anche essere usate come prova per vedere fino a quale data il vero LRH ha effettivamente scritto qualcosa. Viceversa, RTC si rifiuta, da quanto ne so, di fornire gli atti testamentari originali con la “firma” di LRH, affinchè venga fatta una perizia grafologica. Sì, ci sono persone che hanno richiesto in via ufficiale tali documenti per esaminarli…)

    Per quanto riguarda le cose scritte da altri, beh, in questo caso sono state scritte da altri, perciò non ci interessa alcun manoscritto. Penso però che ci sarà sicuramente la firma originale di LRH sugli originali di questi scritti altrui.

    Quello che voglio dire è che ognuno crederà sempre a quello che vuole, ma che PERO’, volendo, con molta ostinazione e pazienza, si può sempre indagare fino a trovare la verità, o fino a farsi uccidere se è per quello.

    Da qualche parte esistono tutti gli originali, o scritti a mano, o firmati a mano da LRH.
    Spetta a noi diventare dei piccoli Sherlock Holmes, e indagare.

    Inoltre esiste un secondo metodo per arrivare alla verità. Ma temo che questo sia esclusivamente individuale, in quanto non può fornire delle prove a terzi.
    Questo è il metodo della knowingness.
    E’ quello che ciascuno di noi utilizza ogni giorno, in seduta o nella vita, per farsi largo attraverso il mare di menzogne che ci circonda, verso un lontano spiraglio di luce.

    La sensazione che produce il realizzare qualcosa, il capire veramente come è andato un avvenimento, lo scoprire finalmente la verità di un antico mistero, è qualcosa di così ben definito che rimane impresso nelle nostre menti, e da quel momento in poi non si scorda più.

    E’ anche un fatto fisico, dal momento che produce una as-isness, una sparizione di massa, un ago libero, e quella gioia di cui parlavo poco prima.

    A quel punto si SA di aver capito.
    Questa è knowingness.

    Ma come detto, non può essere dimostrata ad altri, purtroppo.

    Mi piace

  5. P.S.

    Il motto del Blog è “Bring Order”, come il motto di HCO.

    Io apprezzo molto la tua linea di indagine, Oldman, e come ho già detto, è un’ipotesi che è già entrata da tempo nel mio ventaglio delle possibilità (ma se è per quello, io non ne scarto mai nessuna, sebbene attribuisca a ciascuna di esse una percentuale di probabilità).

    Quello che voglio dire è che le tue supposizioni vanno benissimo, solo che si dovrebbe fare sempre più chiarezza, e non sempre più confusione, e insinuare sempre più dubbio.

    Dire ad esempio: “Ma la differenza, secondo me, è che fino al 1972 i bollettini venivano scritti dal CS4 o CS5 e poi approvati da L.R.H., mentre dal 1973 sono stati scritti dal CS4 o CS5 e NON approvati da Ron“, è un’affermazione che porta più confusione che ordine, dal momento che è una generalizzazione molto grande.

    Bisognerebbe cioè specificare QUALI bollettini sono stati scritti da altri, e approvati, o non approvati da LRH, perchè detta così sembra che TUTTI i bollettini siano stati scritti da altri.

    Da quello che so io in alcuni bollettini è scritto chiaramente nel bollettino stesso che quello è uno scritto che è stato sottoposto da qualcun’altro a LRH, e che LRH ha letto, approvato e pubblicato. Come ad esempio il bollettino “Allenare gli Esercizi all’E-Meter” del 10 dic 1965, sottoposto dal supervisore Reg Sharpe a LRH, e approvato e pubblicato.

    Un altro esempio sono quei bollettini, e ce ne sono parecchi, dove in calce abbiamo “il CS-4 per L. RON HUBBARD”, oppure “L. RON HUBBARD, assistito dal CS-5”, oppure “con l’assistenza dell’Unità per le Ricerche Tecniche e Compliazioni di LRH”, e così via.

    Dove invece non appare nulla di ciò, è lecito aspettarsi che il bollettino sia stato scritto interamente da LRH.
    Fare o supporre qualsiasi altra cosa (senza delle evidenti prove ovviamente!) porta direttamente fuori strada, nel caos e nel pantano del dubbio eterno, che non si risolverà mai. E facendo questo, stiamo facendo esattamente quello che gli Implanters vogliono, stiamo facendo il loro gioco, ossia rimanere bloccati nell’indecisione e nel dubbio, e non approdare a nulla (come ad esempio nella meditazione).

    (Piccola parentesi sulla meditazione: non sto dicendo che a volte non si debba prendersi del tempo per se, isolarsi, e analizzare, ragionare, o pensare un po’ a se stessi o alla propria vita, o a quello che si vuole. Ci Mancherebbe! Sto semplicemente dicendo che l’intraprendere la meditazione come via, come percorso per approdare a qualcosa è semplicemente una trappola inventata dai nostri cari amici che ci vogliono qui, dal momento che l’unico modo per uscirne è la demolizione scientifica della propria mente con il metodo che conosciamo, e non certamente rimanendosene seduti a restimolare i propri facsimili senza cancellarne mai uno che sia uno).

    Certo, c’è la possibilità che siano stati pubblicati bollettini falsi lungo il tempo. Questa rimane una possibilità. Ma che ritengo altamente improbabile, perchè questi bollettini sono rimasti in circolazione per lungo tempo quando LRH era in vita, ed eventuali falsi sarebbero stati scoperti ed eliminati.

    Perciò, dal momento che LRH è sempre stato molto attento alla questione “Tecnologia perduta”, e ha preso sempre molte precauzioni nel preservare la tecnologia, a partire da Mantenere Scientology in Funzione fino al registrare praticamente tutto su nastro, o scrivere a mano, oltre al specificare, come spiegato poco sopra, quando qualcuno gli sottoponeva qualcosa per l’approvazione, ebbene, io penso che una persona di questo tipo non avrebbe trascurato un dettaglio MOLTO importante come CHI ha scritto veramente tale pubblicazione.

    Semplicemente, è qualcosa che non fa senso.

    E’ stato LRH a scoprire l’importanza della PATERNITA’ di una creazione, al fine di determinarne un as-isness, e questo assioma lo ritroviamo in tutta Scientology, dagli assiomi, ai procedimenti, alla Procedura di Investigazione, e così via.

    Perciò occorre portare sempre più ordine.

    E bada bene: io non sono il tipo che preferisce una tenera bugia ad un’atroce verità.

    Perciò stai pur certo che se LRH è sparito veramente nel 1972, e che quello che è arrivato in seguito non era lui, stai pur certo che io alla fine lo scoprirò, e non mancherò di fornire le prove, o presunte tali, a sostegno di questa tesi.

    Ma il modo di scoprire la verità non è con generalizzazioni e imprecisioni.

    Ci vuole ordine e precisione.

    Ah… dimenticavo: CS in questo caso sta per Commodore’s Staff, ossia gli aiutanti di LRH (chiamati anche Aide, ossia aiutanti). Il numero indica di quale divisione sono gli aiutanti: CS-1= Communications Aide (o Commodore’s Staff 1); 2= Dissemination; 3= Treasury; 4= Tech; 5= Qual.

    Mi piace

  6. oldman

    Sono d’accordo con te che da un punto di vista filosofico si può dire tutto o il contrario di tutto, come avviene nelle altre filosofie più o meno religiose, ma Scientology è una Filosofia Religiosa APPLICATA.
    C’è una grossa differenza a fissare la Scientology sviluppata da L.R.H. al 1972 o 1981.
    Se diciamo che la Scientology di L.R.H. termina con il 1972, stiamo dicendo, per esempio che l’UNICA strada che porta a Clear è quella che oggi viene chiamata Percorso alternativo.
    Mentre se fissiamo il termine 1981, stiamo dicendo che la strada principale che porta a Clear è NED e che l’altra, è appunto un Percorso alternativo.
    A partire, da non so bene quale anno 197x, il presunto L.R.H., comunicava con il resto del mondo tramite i messaggeri e il resto del mondo comunicava con il presunto L.R.H tramite i messaggeri.
    Lo stesso CBR dice che lui è rimasto vittima di una Messaggera che aveva riportato un messagio non scritto da L.R.H.
    Se non ricordo male lo stesso Miscavige è stato messaggero di Ron.

    Mi piace

  7. Ancora soltanto imprecisioni Oldman!

    Non hai fatto i compiti per casa 🙂
    Rileggi l’articolo “Il Percorso Alternativo” qui: https://settore9.wordpress.com/2015/11/09/clear-definito-e-il-percorso-alternativo/

    Alla fine del 1980 non esisteva alcun “percorso alternativo”, ma soltanto un’unica strada verso Clear lungo i Gradi V, VI e VII (Clearing Course), dal momento che Dianetics non è MAI stata intesa a produrre Clear, nemmeno con l’avvento di NED. Mai.
    L’unico scopo di Dianetics è produrre “un PC sano e felice”.

    “A volte può incidentalmente produrre un Clear, ma ciò non deve essere promesso”.

    Le percentuali erano di un 25% con la Dianetics prima di NED.
    Con NED tale indicazione di percentuale è sparita, ma LRH ha continuato a sostenere sempre che NED non è intesa a produrre Clear.

    Perdona la mia mancanza di diplomazia (e forse tatto), ma so che sei una persona in gamba e non ti offenderai.

    Mi piace

  8. oldman

    Non hai alcuna possibilità di offendermi, mi dovresti mancare un Withhold, scusa la presunzione è alquanto improbabile.

    Quello che noi diciamo e riportiamo sono conoscienze indirette.
    Per esempio se noi fossimo stati con L.R.H nel 1973, per tutto il 1973 giorno e notte, potremmo dire che cosa è effettivamente accaduto a L.R.H. nel 1973, per nostra esperienza diretta.
    Ma dato che questo non è accaduto, noi possiamo dire solo ciò che altri riportano o per esperienza diretta o per esperienza indiretta.
    La stragrande maggioranza delle cose che noi diciamo di conoscere, le conosciamo per esperienza indiretta.

    Ciò che è vero per te, è cio che tu hai osservato direttamente.

    Ora perchè io ho, arbitrariamente fissato, il 1972 come hanno conclusivo dello sviluppo di Scientology?
    Perchè avevo letto che dopo il 1972 L.R.H. non aveva più tenuto conferenze, ho verificato ( per es. sul Dizionario Tecnico di Dianetics e Scientology) e l’ultima registrazione su nastro è 7204C07 SO III Illness-Breakthrough.
    Ora questa è una prova?
    No è solo un indizio.
    Io avevo osservato direttamente che non esistevano conferenze tenute da L.R.H. dopo il 1972, ma sono pronto a cambiare se qualcuno mi fornisce dati che provano il contrario.
    Lo so che c’è molta tecnologia scritta dopo il 1972 e non va buttata via tutta ma, secondo me, riesaminata cum grano salis.

    Mi piace

  9. Va benissimo quello che dici Oldman.

    Indizi ce ne possono essere. Quello che dici sulle conferenze è vero. Ma come tu stesso dici, è soltanto un indizio. Che potrebbe anche non significare nulla.

    Per quanto riguarda le pubblicazioni del Board of Directors, le BPL e i BTB, non è vero che sono subentrate dal 1972. La definizione di queste pubblicazioni la trovi sul Dizionario Amministrativo, ed è presa da un HCOPL di LRH del 24 settembre 1970.
    Per cui l’introduzione dei BTB non è avvenuta nel 1972, ma prima, come minino nel settembre 1970.

    Perciò credo che dovresti fare le tue ricerche con più precisione, e andare fino in fondo, se davvero credi in questa cosa e se è davvero qualcosa che senti tua come scopo e la vuoi fare.
    Perchè il rischio è la diffusione di dati falsi.
    E non ne abbiamo davvero bisogno.

    Lo so e ti credo che sei in buona fede, ma ti invito soltanto ad una maggiore precisione e accuratezza. Tutto qui. Ok?

    Buon proseguimento!

    Mi piace

  10. P.S.

    Io avevo osservato direttamente che non esistevano conferenze tenute da L.R.H. dopo il 1972, ma sono pronto a cambiare se qualcuno mi fornisce dati che provano il contrario.

    E’ vero.
    Ma questo non significa nulla, tranne il fatto che non ha più tenuto conferenze. Non significa per forza che quello non fosse più LRH, o che sia stato sottoposto a PDH.
    Come già detto, visto che si tratta di voci e cose riferite da altri e che io non ho visto con i miei occhi, se devo credere a qualcuno, al momento sono propenso non tanto a “credere”, perchè sulla sua buona fede non ho alcun dubbio, ma piuttosto a “fidarmi” della capacità di osservazione e sulla capacità di verità di Bill Robertson, piuttosto che su quella di altri.

    Lo so che c’è molta tecnologia scritta dopo il 1972 e non va buttata via tutta ma, secondo me, riesaminata cum grano salis.

    Credimi, lo sto già facendo.
    Le tue parole non sono state vane.

    Un occhio di riguardo in più ce l’ho per quello che viene dopo quella data.

    Mi piace

  11. oldman

    Ciao David,
    il mio ridire cose che ti ho già detto è dovuto al fatto che altre persone leggono questo blog e quindi mi serve per chiarire meglio il mio pensiero.
    Io e te possiamo argomentare all’infinito su:
    se quello del 1973 era L.R.H., se era lui o un clone, se era lui drogato, se era lui implantato, se di sua spontanea volontà abbia deciso dopo una vita dedicata a Scientology di andare in pensione, di darsi al cinema o all’ippica.
    Ma penso che tu sarai d’accordo con me su questo: Scientology si trova principalmente sulle centinaia di conferenze tenute da Ron fino al 1972.
    Ci sono anche bollettini scritti da lui, ma se si eliminassero tutte le conferenze e tutti i bollettini che fanno riferimento alle conferenze, resterebbe ben poco di Scientology.
    Il dato di fatto è che dal 1950 al 1972, Scientology è stata sviluppata da Ron con centinaia di conferenze e dal 1973 niente conferenze solo bollettini.
    Io non voglio mettere in dubbio o invalidare niente e nessuno, ribadendo che il punto da cui partire non è perchè Ron ha smesso di tenere conferenze, ma che ha smesso di tenere conferenze.
    Poi ognuno trae le proprie conseguenze da questo fatto.

    Mi piace

  12. Citazione Oldman:

    Il dato di fatto è che dal 1950 al 1972, Scientology è stata sviluppata da Ron con centinaia di conferenze e dal 1973 niente conferenze solo bollettini.

    Ho fatto una piccolissima indagine (lavoro che in realtà avresti dovuto fare tu…), e posso dire che anche questa tua affermazione è falsa.

    Ecco una lista di conferenze di LRH tenute dopo il 1972:
    (Da “Che Cos’è Scientology”)

    TAPED LECTURES
    L. Ron Hubbard gave the following
    lectures during 1973.
    7309C23 SO Children
    7309C24 SO Making a Better World
    7309C25 SO Policy and Evaluation
    Correction
    7309C26 SO Nature of Research
    7310C21 SO A Pc Folder and Case
    Supervisors
    7310C31 SO Public Relations Tech

    viTAPED
    LECTURES
    L. Ron Hubbard gave the following
    lectures in 1974.
    7403C06 & 07 SO Ron’s Talk to the
    Marineros (Music Group)
    7403C07 SO Ron’s Talk to the
    Apollo Stars’ Choreographer
    7403C14 SO Instructions to Apollo
    Stars Musicians
    7403C20 SO Talk to a Photographer
    7403C21 SO Talk to a Choreographer
    7404C08 SO Ron’s Talk to the
    Apollo Stars
    7405C20 SO Ron’s Talk with Musicians
    7405C20 SO Songs
    7408C31 SO Accenting Melodies

    TAPED LECTURES
    The following lectures were given
    by L. Ron Hubbard in 1975.
    7510C29 SO First Lecture—
    Special Rundown
    7510C30 SO Second Lecture—
    Special Rundown Pilot
    7510C31 SO Third Lecture—
    Special Rundown Pilot
    7511C01 SO Fourth Lecture—
    Special Rundown pilot
    7511C02 SO Fifth Lecture—Special
    Rundown Pilot
    7511C03 SO Sixth Lecture—Special
    Rundown Pilot
    7511C04 SO Seventh Lecture —
    Special Rundown Pilot
    7511C05 SO Eighth Lecture —
    Special Rundown Pilot
    7S11C06 SO NinthLecture—Special
    Rundown Pilot
    7511C07 SO Tenth Lecture—Special
    Rundown Pilot
    7511C08 SO Eleventh Lecture-
    Special Rundown Pilot
    7511C10 SO Twelfth Lecture—
    Special Rundown Pilot
    7511C11 SO Thirteenth Lecture-
    Special Rundown Pilot
    7511C12 SO Fourteenth Lecture—
    Special Rundown Pilot
    7511C13 SO Fifteenth Lecture—
    Special Rundown Pilot
    7511C14 SO Sixteenth Lecture—
    Special Rundown Pilot
    7511C17 SO Seventeenth Lecture-
    Special Rundown Pilot
    7511C18 SO Eighteenth Lecture-
    Special Rundown Pilot
    7511C19 SO Nineteenth Lecture-
    Special Rundown Pilot
    7511C20 SO Twentieth Lecture—
    Special Rundown Pilot
    7511C21 SO Twenty-first Lecture
    —Special Rundown Pilot
    7511C24 SO Twenty-second Lecture-
    Special Rundown Pilot
    7512C08 SO Ron’s Talk

    _______________________________________

    Io sono d’accordissimo che il grosso di Scientology si trovi entro il 1972, e che tutto quello che viene dopo non è dello stesso ordine di importanza (ma forse anche no. Questo è tutto da valutare. Bisognerebbe stimare l’effettiva importanza di NED e NOTs ad esempio, e vedere se sarebbe possibile completare il Ponte fino a Caseless omettendo queste tecnologie…).

    Ma questo può avere una spiegazione diversa.
    Potrebbe benissimo essere che LRH avesse completato il suo lavoro entro tale data.
    Che avesse finito il suo compito: ossia il trovare e codificare una tecnologia che portasse l’uomo fuori da questa trappola. Ricerca finita. Capisci?

    Se ci pensiamo bene, già nel 1965 con KSW1 troviamo la frase: “Solo ora che è stata fatta lo posso dire”.
    Inoltre, al punto 1) Avere la tecnologia corretta, LRH dice che il punto 1) è stato fatto.
    Questo lascia intendere che LRH avesse trovato quello che stava cercando già da un pezzo.

    Nel 1973 (30 luglio) abbiamo l’HCOB “Scientology: stato attuale del soggetto e dei materiali”, dove troviamo la famosa frase: “Qualsiasi difficoltà che le persone avevano per diventare Clear vennero risolte a metà degli anni ’60, e i Livelli OT come esistono nelle Org Avanzate furono completati entro il 1968. Ci sono forse 15 Livelli al di sopra di OT VII completamente sviluppati, ma esistenti soltanto in forma di note non pubblicate, in attesa che più persone completino OT VI e VII“.

    Perciò può benissimo essere che LRH avesse concluso il suo compito entro il 1972, e che successivamente si fosse dedicato ad altre cose, non per forza direttamente in connessione con la tech. E questa, sinceramente, mi pare un’ipotesi molto più probabile (e più supportata dai fatti), rispetto all’ipotesi che LRH fosse stato sequestrato da 2 persone e fosse sparito completamente per 10 mesi.

    Dopo il 1972, come vedi, abbiamo altre conferenze di LRH, fino al 1975.
    Abbiamo NED e NOTs nel 1978.
    Nel 1979-80 abbiamo l’intero corpo di ricerca sul biochimico, sulla nutrizione, le vitamine, ed il conseguente sviluppo del Rundown di Purificazione.

    Abbiamo anche un’intero lavoro sulla tech delle Liste di Riparazione e sul C/Ssing, e in generale un lavoro di organizzazione e codifica delle scoperte.

    Dal 1973 al 1975 LRH era sulla nave, e nel 1976 la sea Org venne trasferita a terra, al Fort Harrison. Perciò forse abbiamo delle conferenze destinate alla Sea Org, che non compaiono nelle liste destinate al pubblico. Nel debrief di CBR abbiamo delle informazioni su questo periodo di LRH.

    Nel 1980 abbiamo i film tecnici di Scientology, in modo che la tech non potesse più venire alterata. Ebbene, quei film non sono disponibili al pubblico, e non lo sono mai stati (tranne il film sui TRs, che è l’unico che viene fatto vedere). Ci sono stati molti tentativi di ottenere le pellicole, ma RTC si è sempre rifiutata di fornirle.

    Ebbene, quello era LRH.
    E come già detto, una persona così ferrata in complotti, implanting, PDH, UFO e alieni come CBR, penso si sarebbe accorto che quello non era più LRH, oppure che fosse stato fatto qualcosa a LRH. Come già detto, CBR scoprì e risolse diversi casi di rapimento e PDH nei suoi staff. Perciò era ferrato in materia.

    Io penso che questa del “LRH sparito nel 1972” non sia altro che una delle tante linee di pensiero nemiche ideate unicamente dal nemico per distruggere Scientology, alla pari di tutte le altre idee del tipo: “NED e NOTs le ha fatte David Mayo”, la tech è stata fatta da “Otto Ross”, “KSW è il punto in cui Scientology è naufragata”, e tutte quei pettegolezzi sull’immoralità di LRH, la sua cattiveria, “Scientology è Magia Nera” (come disse LRH junior, alias Ron De Wolfe, il figlio implantato di LRH), eccetera, eccetera.

    Quello che voglio dirti, Oldman, è che manca un po’ di responsabilità nelle tue tesi, e nelle tue affermazioni.

    Non è assumersi completa responsabilità leggere delle cose in giro e ripeterle senza le dovute verifiche, senza i dovuti studi e approfondimenti.

    Perciò completa davvero fino in fondo il tuo lavoro se davvero credi in questa tesi.
    Sii responsabile a riguardo.
    Altrimenti quello che tu dici può essere dannoso.
    Perchè potrebbe benissimo essere che tu stia ripetendo e diffondendo una bugia, una linea nemica, ideata unicamente per danneggiare Scientology.

    Fa le tue dovute ricerche, e poi, se davvero credi di avere in mano qualcosa di concreto, inviami il tuo lavoro e vedrai che io non esiterò a pubblicarlo.

    Ma così com’è, ossia una semplice ripetizione di qualcosa di sentito dire o letto da qualche parte, senza alcuna indagine personale, beh, non è per nulla qualcosa di responsabile.

    E’ falso che LRH non abbia più dato conferenze dopo il 1972, perchè ne ha date almeno fino al 1975.

    Ed è falso quello che hai detto sul “Percorso Alternativo”.

    Non dire delle cose con troppa leggerezza.

    E con questo considero chiuso questo argomento.

    Mi piace

  13. Mister X

    Dan Koon l’interprete principale del film Trs professionali è fuoriuscito da una decina di anni e chi vuole può anche contattarlo. Sicuramente il film di Ron sui Trs interpretato da Dan Koon non sta venendo più proiettato a causa della sua fuoriuscita e così pezzo dopo pezzo la tech corretta viene sostituita da altra “tech ” più aggiornata , più attuale, più moderna che è orientata a produrre un OT Mest .

    Mi piace

  14. oldman

    Una piccola postilla.
    TAPED LECTURES
    L. Ron Hubbard gave the following lectures during 1973 .
    7309C23 SO Children
    7309C24 SO Making a Better World
    7309C25 SO Policy and Evaluation Correction
    7309C26 SO Nature of Research
    7310C21 SO A Pc Folder and Case Supervisors
    7310C31 SO Public Relations Tech
    qualcuno le ha ascoltate, di cosa parlano?
    LECTURES
    L. Ron Hubbard gave the following lectures in 1974.
    7403C06 & 07 SO Ron’s Talk to the Marineros (Music Group)
    7403C07 SO Ron’s Talk to the Apollo Stars’ Choreographer
    7403C14 SO Instructions to Apollo Stars Musicians
    7403C20 SO Talk to a Photographer
    7403C21 SO Talk to a Choreographer
    7404C08 SO Ron’s Talk to the Apollo Stars
    7405C20 SO Ron’s Talk with Musicians
    7405C20 SO Songs
    7408C31 SO Accenting Melodies
    queste non sono di natura tecnica.
    The following lectures were given by L. Ron Hubbard in 1975.
    7510C29 SO First Lecture—Special Rundown
    7510C30 SO Second Lecture—Special Rundown Pilot
    7510C31 SO Third Lecture—Special Rundown Pilot
    7511C01 SO Fourth Lecture—Special Rundown pilot
    7511C02 SO Fifth Lecture—Special Rundown Pilot
    7511C03 SO Sixth Lecture—Special Rundown Pilot
    7511C04 SO Seventh Lecture — Special Rundown Pilot
    7511C05 SO Eighth Lecture — Special Rundown Pilot
    7S11C06 SO NinthLecture—Special Rundown Pilot
    7511C07 SO Tenth Lecture—Special Rundown Pilot
    7511C08 SO Eleventh Lecture-Special Rundown Pilot
    7511C10 SO Twelfth Lecture—Special Rundown Pilot
    7511C11 SO Thirteenth Lecture-Special Rundown Pilot
    7511C12 SO Fourteenth Lecture—Special Rundown Pilot
    7511C13 SO Fifteenth Lecture—Special Rundown Pilot
    7511C14 SO Sixteenth Lecture—Special Rundown Pilot
    7511C17 SO Seventeenth Lecture-Special Rundown Pilot
    7511C18 SO Eighteenth Lecture-Special Rundown Pilot
    7511C19 SO Nineteenth Lecture-Special Rundown Pilot
    7511C20 SO Twentieth Lecture—Special Rundown Pilot
    7511C21 SO Twenty-first Lecture—Special Rundown Pilot
    7511C24 SO Twenty-second Lecture-Special Rundown Pilot
    7512C08 SO Ron’s Talk
    Special Rundown Pilot, qualcuno sa cosa è?
    Queste informazioni provengono dalla CofS (Da “Che Cos’è Scientology”) e tu ti fidi di loro?
    Ammesso che siano vere tra:
    se quello del 1973 era L.R.H., se era lui o un clone, se era lui drogato, se era lui implantato, se di sua spontanea volontà abbia deciso dopo una vita dedicata a Scientology di andare in pensione, di darsi al cinema o all’ippica,
    the winner is: si è dato al cinema.
    Sono d’accordo con te: E con questo considero chiuso questo argomento.

    Mi piace

  15. Bene Oldman,
    in questo ultimo post finalmente ti sei rivelato per quello che sei.

    Un troll.

    E anche parecchio ignorante in materia.
    Mandate qualcuno che ne capisca qualcosa di tech, perchè così non mi diverto.
    Anzi, i vostri quesiti mi spingono a indagare sempre più a fondo.
    Per cui producono l’effetto opposto.

    E con questo considero chiuso non solo l’argomento, ma anche la tua permanenza in questo blog.

    Tuttavia lascio sempre un’opportunità di recuperare.
    Perchè potrebbe anche essere che tu non sia effettivamente un troll, ma forse uno scientologo poco addestrato.

    Per cui torna quando avrai fatto i compiti per casa, e sarai in grado di sostenere una qualche forma di discussione tecnica.

    Arrivederci.

    Mi piace

  16. Mister X

    Ciao. Riprendo l’argomento del bollettino sul tr 0 riguardo il battito delle ciglia. Il bollettino anche se non faceva parte della gran parte dei corsi dei Tr prof era conosciuto nella linea del cramming ed anche da Supervisori dell’accademy ben addestrati . Di certo deve essere incluso nel corso. Quello che definisce un buon auditor è NATURALEZZA . Se il pc ha l’attenzione su qualcosa dell’auditor i trs dell’auditor sono OUT. Avere lo sguardo sbarrato se il pc ci mette l’attenzione è sintomo di trs out . Ron chiarisce il concetto interessato/interessante ed il corretto atteggiamento dell’auditor . Il bollettino ha fatto parte ,sicuramente , di un progetto pilota . La condizione che si stava cercando era 2 ore perfettamente rilassati e a proprio agio ,senza nessuna attenzione su se stessi o il proprio corpo il che sarebbe risultato “senza battito di ciglia ” a meno che il corpo stesso non lo facesse ma se il corpo lo avesse fatto ed il thetan ci avrebbe messo l’attenzione sarebbe stato un out tr 0. A questo punto doveva passarci attraverso finché non fosse completamente a proprio agio anche se il corpo batteva le ciglia . Lo scopo dei trs è una seduta perfetta come da Hcob trs e realizzazioni . I trs sono dei drill e tenere le persone sui trs per anni è come tenere una persona per anni a fare scuola guida . Mi è capitato nella vita di vedere persone che sembravano dei completi imbranati( musicisti e attori ) ma appena iniziavano il concerto o la parte si trasformavano in persone rilassate,a proprio agio e ti trascinavano nella parte che facevano. Qualche losco individuo ha usato il fatto delle 2 ore senza battito di ciglia per far ritirare i propri punti di ancoraggio e così introvertire e far fallire i potenziali auditor così come veniva usato il provocato per … qualche “palpatina ” ai danni di qualche povera donna ,sempre giustificati dal fatto che si stava usando la tech corretta.

    Mi piace

  17. hhaahhaa, mitiche palpatine hhhhah

    Mi piace

  18. 😀

    Tornando seri, volevo dire una cosa riguardo ai Fogli di Verifica e ai Corsi in generale.

    C’è davvero parecchia confusione in questo ambito.
    A dire la verità, c’è parecchia confusione nell’intero percorso di studio di un argomento così vasto come Scientology.
    Ed è un vero peccato.

    Ron indubbiamente era partito con il giusto concetto – Mantenere Scientology in Funzione – nel 1965, che può essere riassunto in “nessun’altro ci metta le mani per favore, perchè sennò viene fuori una gran confusione”.

    Questo concetto diventa facilmente comprensibile se per esempio si provasse a richiedere a 100 persone di risolvere il medesimo problema. Molto probabilmente otterremmo 100 diverse soluzioni, a meno che tutti e 100 non fossero Clear, e possedessero tutti i Dati corretti necessari a risolvere il problema, e a quel punto tutti loro vedrebbero abbastanza facilmente LA soluzione più corretta delle altre.

    Ma questo NON è quello con cui ci ritroviamo in mano oggi.
    Non lo è neppure lontanamente.

    Come detto poco sopra, Ron era partito con la giusta idea, la giusta soluzione: “Nessuno ci metta le mani per favore!”.

    Poi però questa direttiva non è stata rispettata, per quanto ne sappiamo.

    Altre persone hanno compilato Fogli di Verifica, Manuali vari, Dizionari, e così via. Lasciamo da parte per ora la questione HCOB (e BTB/BPL), perchè è già abbastanza così, senza dover aggiungere ulteriore confusione…

    Per esempio, il vecchio corso Hubbard Standard Dianetics Course (HSDC) era un corso davvero molto completo e ben fatto.
    Era parecchio lungo però, perchè comprendeva tutto l’intero addestramento di base di un auditor (TR, Meter, Fondamenti dell’Auditing, nozioni amministrative di base come i Fogli di Lavoro, il Folder, ecc…), oltre all’INTERO corpo di conoscenza di Dianetics, a partire dai 3 libri di testo, fino ad ogni bollettino e conferenza sul soggetto di Dianetics…
    Per fare un paragone, il corso che nel 1978 ha sostituito tale corso, il corso Hubbard di Dianetics della Nuova Era, è lungo circa la metà…

    E dove sta la verità?

    In diverse occasioni Ron ci ha detto che abbiamo Fogli di Verifica decisamente troppo lunghi (perdonatemi, ma non saprei citare le ref. in questo momento).
    Inoltre questo corso di NED è parecchio più “a gradiente” rispetto al precedente HSDC, e anche questo è in linea con le Barriere allo Studio.
    Però nel vecchio HSDC ci sono un paio di bollettini sull’Havingness che sono davvero spettacolari. Tecnologia magnifica. Vedrete con i vostri occhi perchè li pubblicherò sul blog appena tradotti.
    Ma il fatto non è che sono soltanto belli: sembrano davvero averci molto a che fare con l’auditing di Dianetics, in quanto spiegano il motivo per cui un pc, nonostante abbia ricevuto tech completamente standard, possa sentirsi peggio dopo aver cancellato delle catene…
    E questi bollettini spiegano il perchè, e come comportarsi, e come rimediare NON APPENA l’auditor noti i primi sintomi di tale fenomeno…
    che tra l’altro mi è capitato moltissime volte nelle sedute che ho dato, in particolar modo nelle assistenze. E che perciò potrebbe essere una tecnologia molto importante, addirittura fondamentale, che potrebbe avere applicazioni in TUTTO l’auditing consegnato.
    E che non è più presente nella nostra cara Accademia di RTC, di questo ne sono certo.

    Ora, questi bollettini non sono presenti nel corso di NED del 1978 (primo gradino di addestramento di un auditor, lo ricordiamo).
    Forse sono presenti nei successivi Livelli di Scientology.
    Vi terrò informati a riguardo.
    Però non ci spererei troppo, dal momento che questa tecnologia è molto più pertinente a Dianetics che Scientology.

    Ora, non vorrei farvi perdere troppo il filo del discorso. Ma quello che voglio dire è che questo è il risultato del fatto che altre persone abbiano compilato i fogli di verifica nel corso degli anni, a anche del fatto che altri tipi di pubblicazioni siano apparse (BTB/BPL, ma non solo).

    E questo è un vero peccato.

    Sarebbe bastato che si fosse davvero applicato alla lettera quel concetto espresso in KSW1.

    E questo è il motivo per cui è necessario questo lavoro di revisione dell’Accademia.

    Forse non riuscirà perfettamente al primo tentativo.

    Ma un po’ alla volta Porteremo Ordine.

    E forse capiremo anche come è andata esattamente, e come le cose si sono ingarbugliate fino a questo punto.

    Mi piace

Lascia un commento

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...